消失的金融机构：安邦包商事件背后的逻辑

朱振鑫 如是金融研究院首席研究员、如是资本创始合伙人

今天转发一篇关于金融去产能的旧文，一年前的一些判断正在印证

导读：

2019年5月24日，又一家金融机构在金融出清的大潮中倒下。包商银行因出现严重信用风险被央行、银保监会接管1年，成为历史上首个被监管机构接管的商业银行，也是继2018年2月安邦集团被保监会接管后的又一金融机构。随着2017年供给侧改革重点从实体去产能转向金融去产能，金融退潮，监管趋严，越来越多不合规的金融机构会消失，安邦、包商可能不是终点。

前美联储主席马丁曾说过，金融监管者的职责就是“在盛宴渐入佳境时拿走酒杯”。中国的这场金融盛宴嗨了太多年，监管者早已错过了最佳的介入时机，不过庆幸的是，在中国发生金融危机之前，敢于“拿走酒杯的人”终于回来了。这次他们要做的不是拿走酒杯那么简单，因为很多客人已经酩酊大醉，甚至不省人事，他们要做的是拖走那些喝醉的人。

如果说2015-2016年是供给侧改革的第一阶段，重点是实体去产能。那么2017年后供给侧改革已进入第二阶段，重点是金融去产能。实体去产能的后果是农民工和企业家受损，产业向龙头企业集中，金融去产能的后果是金融民工和所谓的金融大鳄受损，资本、资源、资金向头部机构集中。

逃不掉的宿命：狂欢之后的金融出清

过去十几年，金融跑的太快，实体被彻底甩在身后。从存量看，金融资产规模年均增长15%以上，远远超过同期GDP增速，2009年四万亿时期金融资产增速曾一度达到24.1%。2016年我国金融资产规模约为553万亿元左右，占GDP比率大幅攀升到740%。从增量看，中国金融业增加值占GDP的比重从2005年开始逐年上升，截至2016年已经达到8.4%，不仅远远超出韩国（2.3%）、德国（4.1%）等发展中国家，甚至超过了美国（7.2%）、日本（4.4%）等传统的金融强国。

金融繁荣的后果是泡沫横生。借着泡沫的东风，金融产能快速膨胀。从从业人数来看，金融业队伍不断扩大，2012年-2016年仅仅五年的时间就增加了132万人，达到640万人，金融从业人数占全部就业人数的比例也由0.69%提升到0.82%。从金融机构数量来看，2011到2016年间我国金融机构从3691家增长至10171家。尤其是2014年新一轮宽松以来，金融机构平均每年增长2500家，增速接近50%，其中非银行金融机构增长尤为迅猛。从资产规模来看，我国五大类金融机构的总资产规模在从2010到2016年平均每年增长24万亿元，年均增速高达24%。

2015年是一个拐点，繁荣的金融大厦出现了第一道裂痕：股灾。金融大厦迅速搭建的时候，上层是金融资产泡沫的膨胀，底层是金融机构和人员的产能扩张。反过来，当金融大厦垮塌的时候，先是上层的金融泡沫出清，然后是底层的金融产能去化。

第一阶段是从2015年到2017年，核心是金融去杠杆，挤出金融资产泡沫。从股市来看，2015年的股灾使其成为第一个被戳破的金融泡沫，上证综指从5178点最低跌到2638点，1000多只股票跌幅超过50%，接近100只股票跌幅超过70%。从债市来看，泡沫破分两步，第一步是2014年出现个体的债券违约，这比股灾还早，但真正到大规模债灾是在2016年四季度。由于央行货币政策收紧，10年期国债收益率从2.6%一路反弹到4.0%，跌幅达140bp。与此同时，信用违约事件也愈发频繁，自2015到2018年，债券市场共发生162起违约事件，2016-2017年共有127只债券违约，当中不乏债项评级和主体评级AA+的债券，而2014年只有6只债券违约。

2017年之后进入第二阶段，主要是金融去产能，消灭冗余的金融机构和金融民工。道理很简单，有泡沫的时候蛋糕大了，金融机构都有钱赚，冒险经营的机构也不会踩雷。但泡沫破了就惨了，根本不需要那么多金融机构和金融民工了。举个最简单的例子，比如有机构打着理财的名义非法集资，承诺20%固定收益，然后拿去投股市，当股市大幅上涨的时候，不仅可以兑现高收益，还能赚一大笔，养活一批伪金融家，但当股市暴跌的时候，不仅兑现不了客户的本金和收益，连自己也要破产，机构和人员都要缩编。

实际上，这种去产能在金融的外围圈层已经比较彻底，比如P2P。根据网贷之家的统计，从2015年开始，P2P平台的问题开始集中爆发，仅2015年一年就有1294家平台跑路或出现问题，2016年更是多达1731家，截至2017年多达4000多家P2P平台都爆出问题。不仅数量多，而且很多大平台的资金规模惊人。e租宝涉案581亿，波及90万人，泛亚涉案430亿，波及22万人。这些平台跑路有主观诈骗因素，但也和金融去产能的客观环境有关，泡沫没了，他们的生存失去了根基，最后只能跑路，完成了一种变相的去产能。

似曾相识的手法：总有一种方式让你出局