超模吕燕被抄袭维权反被影儿集团索赔1000万？有意思了

在服饰行业，抄袭这个词好像已经成为了行业内默认的“灰色规则”，信息的广泛性和地区间的不对等、抄袭的低成本与带来的巨额利润、缺乏的判定标准与维权的困难、甚至被抄袭方还很容易反被告…都是助长这一现象的原因之一。

例如近期超模吕燕的个人品牌COMME MOI与影儿时尚集团的抄袭纠纷发展越来越扑朔迷离，最新情报影儿集团已经反告吕燕侵犯名誉权索赔一千万元。

事件发酵经过梳理

3月27日，超模吕燕在其自媒体账号连发两条非正式指控，质问影儿时尚集团原样抄袭其旗下品牌的一款产品，随后发现集团旗下多个品牌都有抄袭现象。

3月29日影儿集团疑似回应了第一封声明，并用“国内某品牌设计师”称呼，未正面回应质疑品牌，突出集团建立23年、300研发团队、抄袭衣款无任何法律依据、某品牌打压自己抬高自身品牌……很有意思的一点影儿集团还强调旗下品牌源自当下全球流行趋势，甚至是品牌一直延用的标志性元素。

随后的4月26日、27日，吕燕连续两天在微博账号正式公开律师函，指控影儿时尚集团抄袭，列举设计时间点与款式对比，证实多款高度相似。并于28日对此前言论被水军污蔑的COMME MOI品牌也抄袭其他品牌事件做出了回应。

对此影儿时尚集团于5月7日发博宣称将吕燕诋毁商业声誉和不正当竞争，没有收到律师函并将索赔1000万元。

值得注意的是，在吕燕维权微博的评论中，不乏出现一些力图用吕燕品牌“抄袭”其他大牌的“证据”来转移视线，这也是吕燕在4月28日主要回应（怼）的内容，先不说她的品牌到底是元素运用还是抄袭，但至少目前并不能证明COMME MOI指控抄袭的几款，有抄袭其他品牌的证据。无视举证产品试图寻找品牌其他产品存在同样过错，也并不能解决当下问题。

再者，如果证实COMME MOI的被例举款式是抄袭了其他品牌，那影儿集团的全款Copy也将被同理验证成功，也是两伤的局面。抄袭不可取，维权手段也是为了保护原创热情和市场活力，并不适合成为品牌角力反击手段。

品牌定位纵向数据对比

针对目前的双方说法，其一，被称为抄袭的款式确实设计上非常相似，不仅仅是元素，连主要版式与细节设计都大幅度相同，确实对影儿集团又不小的负面影响，商业声誉影响确实存在，那么问题就在于是否被判定为抄袭；其二，针对影儿集团的不正当竞争声明，可以来先看一下这两个品牌的定位和消费群体。

COMME MOI

定位为25到35岁的现代女性，是由超模吕燕主理。品牌成立于2013年，定位为年轻设计师品牌，品牌整体风格分为smart casual运动休闲风和easy chic简约时尚风。

又因为主理人的超模出身，品牌画像中带有一定的国际视野，价钱区间从入门级的1000多元到最高端的15000左右不等，在时髦都市女性的消费群里，实在算是性价比较高的设计师品牌。

影儿时尚集团

影儿时尚集团成立于1996年，旗下有YINER音儿、INSUN恩裳、PSALTER诗篇、Song of Song歌中歌、OBBLIGATO奥丽嘉朵和XII BASKET 十二篮六大品牌，是一家集投资、研发、创意、营销、服务于一体、以时尚行业为主导、跨行业发展的大型服装企业。

从基础定位看：

一个是设计师品牌，一个是商业品牌的联合集团。

从面向消费人群看：

COMME MOI面向25-35岁的大都市女性；

被律师函点名放出抄袭证据的是影儿旗下品牌：OBBLIGATO奥丽嘉朵和INSUN恩裳。其中OBBLIGATO奥丽嘉朵面向高端女装市场（百科称之为顶级奢侈品牌…），面向新一代的新贵、名媛提供服饰；

INSUN恩裳，以简约生活艺术的品牌精神呈现现代艺术高端女装，风格简约中性的中国精英女性阶层。

从价位区间看：

COMME MOI定价1000-15000不等，走设计师品牌中的高性价比路线；

OBBLIGATO奥丽嘉朵定价1000-26000不等

INSUN恩裳定价200-15000不等

综合来看，定位与消费人群并没有重合，价位区间有一定重合度，具体到底是不是不正当竞争，可以坐等后续的法律判决，两份律师函中，一方提出下架道歉，一方动辄1000万的赔偿，让人更加期待后续判定。无论这几款在中国的法律上算不算抄袭，同样的设计点与略微的版型面料差异，款式确实有不小的相似之处。

抄袭的定义与未来