轻研发重销售透露隐忧 南微医学谁来锚定未来

《投资者网》张伟

随着科创板推进速度的加快，越来越多拟上市公司被上交所问询。据上交所官网显示，截至5月22日，拟登陆科创板的受理企业共有110家，其中中止1家，已受理18家，已问询91家。而在已问询的91家企业中，超过1/3的公司进入了第二轮问询，甚至还有1家公司已完成第三轮问询的回复。

《投资者网》调研发现，上交所第二轮问询的提问，少的有13个，多的达18个。这30多家进入“复试”阶段的公司对于上交所的提问，都认真作答，特别是南京微创医学科技股份有限公司（下称“南微医学”）在综合保荐、律师、会计师文件后提交的《第二轮问询函的回复意见》（下称“《回复意见》”）更是达到了455页，与其招股书（486页）的规模相当。 

不过，虽然《回复意见》的内容详实，但南微医学仍存在股权不清晰、海内外销售核查、研发占比过低等问题。那么，南微医学能够通过上交所的“复试”吗？

股权结构成“隐患”

《投资者网》研究发现，5月21日公示的南微医学《回复意见》中，上交所向南微医学提了18个问题，其中与股权、股东、董事相关的问题就有5个（控制权、股权代持、股权清晰、5%以上的股东和董事任职）。

据招股书显示，南京新微创企业管理咨询有限公司（下称“新微创咨询”）、深圳市中科招商创业投资有限公司（下称“中科招商”）和Actis China Microtech Limited（下称“英联投资”）在南微医学的持股比例分别为34.18%、33.53%、和32.29%，这在拟上市的110家企业中，情况比较特殊。

与其招股书披露的信息一致，南微医学在《回复意见》中坦承，作为大股东（持股34.18%），新微创咨询无法控制股东大会、无法影响股东大会决议。因此南微医学未将新微创咨询认定为控股股东，也未将新微创咨询的法人代表隆晓辉认定为公司实际控制人。不知道上交所是否会认可南微医学没有实际控制人的情形。不过可资借鉴的是，在A股市场上，因为控制权之争而影响到公司正常经营的情况比比皆是，甚至由于几大股东之间持股比例太过接近，从而引来“野蛮人”争夺公司控制权。

此外，上交所还要求南微医学提供戚啸艳、楼佩煌两名独立董事不属于党政领导干部的依据。公开信息显示，戚啸艳目前是东南大学成贤学院经济管理学院院长，楼佩煌则是南京航空航天大学苏州研究院院长。南微医学表示，虽然戚啸艳、楼佩煌在高校任职，但不属于党政领导干部。

“轻研发重销售”是行规？ 

据公开资料，南微医学成立于2000年，主要从事微创医疗器械研发、制造和销售，公司产品主要包括内镜下微创诊疗器械、肿瘤消融设备两大系列。南微医学曾于2015年12月22日挂牌新三板，2016年6月14日从新三板摘牌。随后，南微医学向上交所提交了登陆A股市场的IPO申请，但一直没有上会。科创板的设立，则给了南微医学登陆主板市场的希望。

《投资者网》调研发现，“轻研发、重销售”的现象在医疗器械类公司中普遍存在，南微医学也不例外。

据招股书，南微医学在2016年、2017年、2018年的研发支出为分别为1780万、3787万和4912万，而南微医学同期的营业收入分别为4.14亿元、6.41亿元、9.22亿元，研发支出在营收中的占比分别为4.3%、5.9%和5.3%。

对比其他20多家拟登陆科创板的生物医药公司2018年的研发投入数据可以看到，有近半数公司的研发/营收占比超过10%，微芯生物的研发投入占比甚至超过50%，而南微医学研发投入的占比则比较靠后（倒数第三）；在研发投入金额上，南微医学大概处于中等位置，落后于赛诺医疗、苑东生物、华熙生物等公司过亿元的投入。

销售费用复合增速超60%

与此同时，南微医学的销售费用也不断攀升。招股书显示，南微医学2016年、2017年、2018年的销售费用分别为0.69亿元、1.14亿元和1.85亿元，在营业收入中的比重分别为16.6%、17.8%和20.1%。值得一提的是，南微医学最近两年销售费用的复合增速超过了60%。

对于近两年销售费用大增的原因，南微医学在《回复意见》中表示，主要是因为美国子公司MTU销售费用的增加，“美国是全球最大的医疗器械市场，进入成本非常高，为了快速切入市场，MTU采取直销模式，包括团队薪水、市场推广、销售佣金以及差旅报销等在内的费用较高，导致整体销售费用的逐年增加”。

而欧美等海外市场一直都是南微医学产品的主要销售方向，但近来随着国际贸易局势的转变，也给公司的海外市场前景带来一些不确定性。